pag. 50
da Italia Oggi del 28.02.07

Riforma, gli ordini e le associazioni vogliono parlarne. Ma in parlamento

C'è più di qualche nube sopra la riforma delle professioni. Ci sono i problemi legati alle troppe deleghe del disegno di legge delega Mastella e il rischio, lamentato soprattutto dagli ordini, di possibili sovrapposizioni fra professioni simili a seguito del riconoscimento delle associazioni. Ma soprattutto c'è lo strappo di ieri al senato all'interno della maggioranza sulla politica estera, che ha portato alle dimissioni di Romano Prodi e all'avvio delle consultazioni da parte del presidente della repubblica. La riforma Mastella, quindi, potrebbe essere archiviata. Una possibilità che non dispiace per nulla soprattutto agli ordini. E che preoccupa, invece, le associazioni. L'attenzione doveva essere concentrata sui contenuti della legge di riordino delle professioni ieri a Milano, nel corso del meeting organizzato da Pierluigi Mantini (Margherita). Ma fra i numerosi rappresentanti di categoria l'argomento più gettonato è stato proprio l'insorgere della crisi di governo. Annullato, come prevedibile, sin dalle prime ore del pomeriggio, l'atteso intervento del vicepremier Francesco Rutelli, impegnato a Roma in un vertice di maggioranza.

Certo, gli stessi rappresentanti continuano ad apprezzare il lavoro di Mantini, che, proprio ieri su ItaliaOggi, si è detto disponibile a lavorare per la riduzione delle deleghe e per far ritornare i minimi tariffari in alcuni limitati casi. ´Ma fino a oggi (ieri per chi legge, ndr) è con il testo Mastella che dobbiamo fare i conti', ha detto Raffaele Sirica, del Cup. ´E questo presenta diversi punti critici che ci fanno preoccupare. Siccome noi la riforma la vogliamo, abbiamo deciso di presentare un nostro testo di legge di iniziativa popolare'. È anche vero, però, come hanno fatto notare in tanti, che il dibattito fino a oggi continua a svolgersi fuori dalle aule parlamentari. Insomma, per qualcuno, tipo gli ordini, la riforma va fatta migliorando il testo.

Per qualcun altro, tipo le associazioni, il timore è che se ne continui a parlare e basta. Per molti altri sarebbe meglio, a questo punto, che un nuovo governo imposti una diversa politica sulle professioni. Di quest'ultima cosa è convinto in maniera particolare Berardino Cantalini, dei periti industriali. Che teme una trasformazione del suo ordine in associazione in funzione della norma contenuta nell'articolo 2 del ddl Mastella. Motivo per cui se di questa ipotesi di riforma non si facesse niente, sarebbe meglio. Perché proprio le idee dell'esecutivo cozzano con la realtà. ´Siamo 1,8 milioni', ha aggiunto Luigi Martino, dei dottori commercialisti di Milano, ´e siamo già in tanti. Più che liberalizzare, bisogna procedere al contrario e farci stare insieme per crescere'. A tirare le orecchie al governo è stato anche Gaetano Stella, di Confprofessioni, che non vede male un nuovo governo con una nuova politica. Ma soprattutto in grado di chiarire una volta per tutte la differenza fra l'attività professionale e quella d'impresa. E poi, ´che riforma è una legge che non si preoccupa del problema previdenziale?', si è chiesto Antonio Pastore. Per il presidente della cassa dei dottori commercialisti dovrebbe essere la riforma su cui si sta discutendo a chiarire una volta per tutte la disciplina giuridica degli enti di previdenza. ´Dato che, a seconda delle convenienze del governo di turno, siamo soggetti privati o pubblici'.

Per altri motivi, diversi ma non meno importanti, preoccupati sono tutti coloro che vedono nel ddl Mastella ´la vera riforma'. Dato che, come ha detto Giuseppe Lupoi, del Colap, ´fino a qualche tempo fa si è parlato di riforme senza nessuna innovazione'. Per il coordinatore delle associazioni non regolamentate bisognerebbe smetterla di parlare e mettersi a lavorare per ´la qualificazione delle associazioni', e non per rendere il mercato più selvaggio. L'incognita sul futuro del governo, poi, non ha mancato di preoccupare professionisti come Edoardo Boccalini, dei tributaristi dell'Int: ´I lavori sono fermi. Però continuiamo a parlarne'. E per Ernesto Rimoldi, dei tributaristi Ancot, ´se dovesse cadere il governo, si dovrà ricominciare tutto daccapo. E perdere chissà quanto tempo'. Sulla stessa linea d'onda Jader Laurora, della Lapet Lombardia. Che ha lamentato: ´Sarebbe meglio che dibattiti come quelli di Milano, per quanto importanti e utili, si svolgessero nelle aule parlamentari. Dal momento che si parla di riforma da 20 anni'.

E se Claudio Antonelli, di Più, è ottimista ´che la riforma si farà', non ne è altrettanto convinto Ezio Maria Reggiani, del sindacato dei ragionieri, che, però, condivide l'esigenza di fare la riforma vera. Cioè ´una legge che si preoccupi di fare chiarezza su chi può fare che cosa. Non attribuendo riserve a qualcuno, ma dicendo quali requisiti servono per poter svolgere una professione piuttosto che un'altra'.

Mentre per Antonio Bacchi, dei visuristi italiani, la vera riforma si potrà fare solo se si supera la diatriba fra ordinistici e non, e si aprono le società professionali anche agli iscritti alle associazioni.

pag. 49
da Italia Oggi del 22.02.07

ANALISI - La riforma non passa per vertici delegittimati

Nell'intervento pubblicato sul Sole-24 Ore di domenica 18 febbraio («Sulle professioni non soltanto tutela pubblica») il ministro della Giustizia muove da un'interpretazione di un'indagine del Censis sulle professioni per sostenere che:

• gli organi rappresentativi professionali hanno criticato e non condiviso il disegno di legge governativo di riforma perchè (secondo quanto avrebbero riferito i singoli professionisti ai loro intervistatori) sarebbero incapaci di capire le innovazioni, essendo arroccati sulla difesa di interessi corporativi;
• i singoli componenti delle categorie (che il ministro denomina "la base") avrebbero una mentalità molto più aperta e dinamica dei loro rappresentanti.

Poichè la riforma ha preso il suo avvio in Parlamento, il ministro si augura - o suggerisce - che «la fase di analisi parlamentare» possa recuperare l'aspetto di compresenza della tradizione (espressa, a dire del ministro, dagli organi rappresentativi) e dell'innovazione (espressa, sempre a suo dire, dalla base) «tenendo conto anche di ciò che i professioisti, dal basso e dal territorio, esprimono in merito».

Muovendo da queste premesse il ministro osserva che la realtà professionale è «fortemente segmentata al suo interno», che occorre una «nuova stagione di dinamismo», che alla centralità dello status pubblico degli Ordini va opposta la centralità di competenze e professionalità degli operatori del terziario. Aggiunge, però, che gli Ordini non esprimono voglia di protezione pubblica ma una domanda di «accompagnamento verso un modello professionale orientato alle competenze».

Certamente gli Ordini sono orientati a un modello professionale incardinato sulle competenze. Lo sono già da tempo: il codice deontologico forense punisce l'avvocato che assume l'incarico consapevole delle proprie incapacità a svolgerlo correttamente e professionalmente; punisce l'avvocato che non è adeguatamente preparato e aggiornato; punisce l'avvocato che riceve un compenso sproporzionato al lavoro eseguito (e non al risultato conseguito). Proprio qualche settimana fa il Consiglio nazionale forense ha adottato un regolamento per l'aggiornamento obbligatorio per assicurare che la categoria operi con competenza, oltre che con correttezza, e risulti competitiva, sul piano del mercato internazionale e interno.

La dimensione pubblicistica degli Ordini non è tuttavia rinunciabile ne può essere affievolita: questa è una conquista della regolamentazione professionale (e non l'espressione di una concezione corporativa), perchè solo un Ordine può assicurare un controllo deontologico giuridicamente forte ed effettivo. Se scomparissero gli Ordini, i professionisti sarebbero abbandonati a loro stessi, e i peggiori potrebbero profittare dell'assenza di controlli per realizzare i loro disegni non conformi alla deontologia. Dovrebbe provvedere la giustizia ordinaria, come avveniva un secolo fa, con le implicazioni che il ministro ben conosce. Al contrario, un'associazione professionale non ordinistica e non equiparata agli Ordini non implica nè l'obbligatorietà di iscrizione nè sanzioni idonee a incidere sull'esercizio della professione. Qui è il punto dolente (uno, tra i tanti) del disegno di legge governativo: crea ambiguità e confusione tra le associazioni di professionisti regolamentati che operano accanto agli Ordini (e tutelano, per esempio, gli interessi associativi dei giovani professionisti o dei cultori del diritto civile e penale) e associazioni che, sostitutive degli Ordini, assolvono la stessa funzione pubblica. Cercheremo di far capire questa differenza e quindi l'assoluta esigenza di modificare il testo alle Commissioni parlamentari, visto che la differenza non si è voluta capire (?) in ambito ministeriale.

È comprensibile che il ministro voglia tutelare il suo progetto e utilizzi lo scudo dell'indagine sociologica (o almeno un'interpretazione assai discutile di quei risultati) per sostenerlo. È, invece, pericoloso che faccia appello alla "base" per sconfessare l'orientamento manifestato dai rappresentanti delle professioni al suo progetto. Ciò non solo perchè questa sua azione politica finisce per delegittimare gli organi rappresentativi che le categorie si sono date nell'ambito della loro autonomia, ma anche perchè la "base" ha protestato, accanto ai suoi rappresentanti, contro ogni regola e progetto che snaturi la libera professione, la assimili alla produzione anonima di servizi, la privi della libertà di autodisciplinarsi e autogovenarsi. La tutela pubblica degli Ordini è un presidio di libertà, indipendenza e autonomia, è la garanzia che lo Stato riconosce, in forma di autolimitazione, alle professioni intellettuali regolamentate. Quanto all'"accompagnamento"...bè,sappiamo camminare da soli!

• UNA DIFESA INCAUTA - Pericoloso ricondurre le critiche sul progetto del Governo solo ai rappresentanti istituzionali

di Guido Alpa, presidente del Consiglio nazionale forense
da Il Sole 24ore del 20.02.07

INTERVENTO - Sulle professioni non soltanto tutela pubblica

I risultati di un'indagine Censis sulle professioni, presentata nelle pagine di questo giornale il 12 febbraio, mettono chiarissimamente in evidenza che il disegno di legge del Governo sulla riforma delle professioni non è stato accettato dalla maggioranza degli iscritti a tali organismi, poichè, a loro giudizio, è partito dall'assunto che nell'attuale sistema professionale italiano non esistano i presupposti per l'innovazione è il cambiamento e che quello delle attività professionali sia un segmento del mercato del lavoro corporativo e conservatore.

Effettivamente, se si guarda a come realmente operano i professionisti italiani e come si collocano nei processi sociali ed economici dei territori di appartenenza, non è difficile considerare che, talvolta, i singoli iscritti agli Ordini e ai Collegi sono molto più dinamici dei loro vertici e che, in secondo luogo, le differenze territoriali pesano molto sul loro atteggiamento nei confronti sia del progetto governativo di riforma, sia del loro sviluppo professionale.

Nella sua fase di gestazione, il disegno di legge governativo non ha potuto tenere conto delle sfumature di differenze fra chi svolge attività professionali e chi ne ha la responsabilità di governo, e quindi non ha potuto prendere in considerazione la compresenza di innovazione e tradizione espressa dagli iscritti agli Ordini e ai Collegi. La fase di analisi parlamentare può, invece, recuperare questo aspetto, tenendo conto anche di ciò che i professionisti, dal basso e dal territorio, esprimono in merito.

Sotto questo profilo, è importante rimarcare le differenze che intercorrono fra i professionisti sul piano geografico. Il Nord Est, ad esempio, rappresenta oggi un'area a forte orientamento al cambiamento, ponendosi come laboratorio di ricomposizione del suo stesso modello di sviluppo che negli anni '90 ha raggiunto la massima esplicitazione. I professionisti del Nord Est, a loro volta, si possono costituire come riferimento emblematico per il restante tessuto professionale italiano.

Questi operatori, infatti, esprimono le maggiori riserve sul progetto di riforma governativo, molto più dei colleghi di altre regioni, ma a questo giudizio fortemente negativo uniscono atteggiamenti di discontinuità più vicini allo spirito della proposta di riforma che non alla cultura ordinistica prevalente. Basti pensare che credono al ruolo centrale rivestito dai professionisti nel migliorare la capacità competitiva delle imprese; pensano che gli Ordini, così come sono, rappresentano un istituto sorpassato; chiedono di essere assistiti sul piano organizzativo e deontologico, ma non necessariamente dagli Ordini; sono aperti al riconoscimento di associazioni professionali che possano rilasciare attestati di competenza; chiedono che un organismo ad hoc si faccia cura di seguire il processo di regolamentazione post parlamentare.

Queste indicazioni non portano soltanto a sottolineare che il mondo delle professioni intellettuali è fortemente segmentato al suo interno e necessita di una comprensione di tutte le sue molteplici componenti per poter essere regolato, ma anche che esistono i presupposti per una sua nuova stagione di dinamismo.

La tutela pubblica non può essere l'unico obiettivo su cui i professionisti si dovrebbero mobilitare, poichè questo li respinge ad una dimensione di collocazione "parziale" nell'economia che non è più accettabile e che è già molto lontana dalla cultura di moltissimi operatori professionali iscritti ad Ordini e a Collegi. Alla centralità dello status pubblico, va opposta la ricerca di centralità delle competenze e della professionalità che gli operatori terziari fanno confluire nelle logiche di scambio produttivo, innanzi tutto sul piano locale. E il sistema professionale del Nord Est - in particolare, ma non solo - sta già muovendosi in questa direzione.

La chiara legittimazione - riferendomi sempre all'indagine del Censis - che Ordini e Collegi offrono al Dicastero di Giustizia quale soggetto pivot nel riordino delle Professioni, insieme all'idea di istituire un apposito organismo di vigilanza con funzioni di terzietà, non esprimono voglia di protezione pubblica e di privilegio rispetto alle altre componenti produttive; ma una domanda di accompagnamento verso un modello professionale orientato alle competenze, in cui i professionisti - anche i più giovani - devono imparare a muoversi

• NESSUN RECINTO - Deve essere prestata più attenzione alle sollecitazioni che arrivano dalla base delle categorie

di Clemente Mastella, Ministro della Giustizia
da Il Sole 24ore del 18.02.07

RIFORMA DEGLI ORDINI - Professioni, arriva il testo «smarrito»

La carta del Governo per la riforma delle professioni è stata ufficialmente calata sul tavolo. Tuttavia, in questo settore caratterizzato da interessi diffusi e sensibili - non solo per il numero degli attori e dei destinatari coinvoltl ma per gli interessi pubblici in campo - il cammino si preannuncia irto di ostacoli. Basti pensare che il disegno di legge approvato dal Consiglio dei ministri il 1° dicembre è arrivato alla Camera solo a gennaio avanzato. Colpa del braccio di ferro che si è giocato dietro le quinte all'interno della compagine governativa, tra chi vuole una decisa svolta liberaIizzatrice e chi sposa una linea più pacata? A qualunque causa sia imputabile il ritardo - a distrazione da sourmenage o a tenzone politica - ora sarà il Parlamento, la Camera in prima battuta, a giudicare le parole d'ordine del disegno di legge: riduzione del numero degli Ordini, limitazione delle attività riservate, conferma della fine delle tariffe minime e riconoscimento delle associazioni per attività che incidono su interessi costituzionalmente garantiti o radicati nel tessuto socio-economico.

di M.C.D.
da Il Sole 24ore del 13.02.07

INDAGINE CENSIS - Professionisti delusi dalla riforma. Gli Ordini chiedono un ruolo più forte nella formazione e nella deontologia. Professionisti alla svolta. Le risposte. Gli Albi chiedono di potenziare formazione e vigilanza sulla deontologia. Ruolo guida. Al ministero della Giustizia vanno le preferenze nel gestire il processo. Parola d'Ordine: delusione. Il 37% dei presidenti territoriali giudica negativamente la riforma.

Un progetto, quello del Governo, che non garantisce ciò che gli Ordini dovrebbero potenziare: la cura per la formazione continua, la vigilanza sulla deontologia e la certificazione delle competenze. In sintesi, il ruolo di garanzia nei confronti dei cittadini, che poi - secondo gli obiettivi dichiarati della riforma - è ciò che gli Ordini dovrebbero assicurare con maggiore efficacia.

Il giudizio dei vertici territoriali delle professioni, che peraltro ricalca quello dei Consigli nazionali, è stato raccolto dal Censis attraverso questionari online inviati a un campione nazionale di presidenti di Ordini e Collegi. Dalle risposte analizzate emerge come centrale la formazione continua e gli interventi in ambito deontologico (due funzioni che hanno raccolto, rispettivamente, l'80,8% e il 36,9% del campione). In particolare per l'82,9% dei presidenti è necessario enfatizzare «un processo formativo in grado di sostenere in modo continuato le capacità dei professionisti». Le donne,invece, sono più sensibili dei loro colleghi al controllo deontologico e alla certificazione delle competenze. Invece, innovazione organizzativa e internazionaIizzazione passano in secondo piano: appena un quinto dei vertici istituzionali le considera priorità.

Disincanto e una certa dose di scetticismo: così i vertici territoriali delle professioni organizzate in Ordini hanno accolto la proposta del Governo per la riforma del settore. Sentimenti che si accompagnano, comunque, alla consapevolezza che la riforma sia ormai ineludibile. Peraltro, sui contenuti del progetto approvato dal Consiglio dei ministri il 1° dicembre, ora all'esame delle commissioni Giustizia e Attività produttive della Camera, si dichiara una conoscenza diffusa.

I risultati del sondaggio svolto dal Censis tra il 18 dicembre 2006 e il 12 gennaio 2007 con questionari online diffusi tra i presidenti degli Ordini e dei Collegi professionali confermano che «il gradimento del disegno di legge appare molto basso».

Tuttavia, è significativo che un terzo del campione - che ha carattere nazionale, 1182 contatti effettuati, 420 questionari pervenuti, 290 validi - non si pronunci in attesa del responso parlamentare. Infatti, la riforma «cambierà sicuramente molto» (per il 32,8% dei questionari). La convinzione, probabilmente, fa tesoro anche delle esperienze delle passate legìslature, quando le professioni hanno avuto modo di misurare forza e capacità progettuale rispetto alle parti politiche.

Questo fattore potrebbe anche spiegare la reazione contenuta, pur se negativa, di fronte a un progetto giudicato in modo critico. Sembra che i professionisti abbiano "metabolizzato" le incursioni del decreto legge 223/06 (convertito nella legge 248/06) nel campo delle tariffe, della pubblicità e delle società interprofessionali. Con quella manovra sono stati abrogati i divieti di deroga ai minimi tariffari e i limiti alle azioni pubblicitarie (con valenza informativa), così come i paletti all'esercizio collettivo tra professionisti iscritti in Albi diversi.

Se il 20,5% del campione ritiene che la «riforma non si poteva più rimandare», Il 37,3% dei presidenti esprime sull'articolato un voto negativo, mentre i favorevoli sono l'84 per cento. Va rilevato che le donne sono più indulgenti (la quota delle contrarie è del 31% contro il 284% dei colleghi) e più pragmatiche (per il 28,5% di esse la riforma è ormai ineludibile).

In generale, motivi della contrarietà potrebbero essere ricavati in modo indiretto, attraverso l'analisi dei risultati di altre domande effettuate dal sondaggio. Per la stragrande maggioranza dei presidenti il ruolo degli Ordini rispetto allo sviluppo socio-economico del Paese è «centrale nell'ampliare le capacità professionali dei singoli operatori economici» (lo afferma il 35,8% del campione); quindi appare «centrale nel migliorare i servizi alle famiglie e agli individui» (per il 27%). Dunque, il giudizio insufficiente potrebbe in parte essere spiegato dalla considerazione che la riforma non contribuisce a enfatizzare questi aspetti.

Il miglioramento dei servizi alle imprese è segnalato appena dal 13;9% del campione. D'altra parte, per quasi un quarto dei presidenti (il 23,4%) Ordini e Collegi «hanno un ruolo marginale».

Gli Ordini appaiono, per i loro vertici, i motori della formazione continua e i promotori della deontologia (rispettivamente per l'80,8% e il 36,9% del campione).

Le differenze nelle risposte tra uomini e donne sono significative di un approccio diverso: i primi sono convinti che gli Ordini debbano aiutare gli iscritti a incrementare conoscenze e capacità attraverso la formazione continua; le seconde Sono più sensibili al compito deontologico e alla certificazione delle competenze. Dunque, per le donne è ancora più accentuata la funzione di garanzia verso i terzi rivestita dagli Ordini.
Infine, le donne sono più possibiliste rispetto ai registi del processo di riforma: mentre il 5O,6% dei presidenti indica il ministero della Giustizia, la maggioranza relativa delle signore (il 4O,5%) sottolinea la necessità di «un apposito organismo di vigilanza con funzioni di terzietà».

• POCHI VOTI POSITIVI - Solo l'8,4% degli interpellati si è dichiarato fayorevole all'intervento del Governo: le donne si dimostrano più indulgenti e pragmatiche